[北京卷]从下面两个题目中任选一题，按要求作答。不少于700字。将题目写在答题卡上。

⑴古人说，“学不可以已”，重视学习是中华民族的优良传统。在当代中国，人们对学习的理解与古人有相同之处，也有不一样的地方。

请以“学习今说”为题目，写一篇议论文。可以从学习的目的、价值、内容、方法、途径、评价标准等方面，任选角度谈你的思考。

要求：论点明确，论据充实，论证合理;语言流畅，书写清晰。

⑵网络时代、疫情期间，很多活动转向“线上”，你一定有不少关于“在线”的经历、见闻和感受。

要求：思想健康;内容合理、充实，有细节描写;语言流畅，书写清晰。

简析：写作题目不是常识答题，不是限制思想的圈子;它是面向广阔生活的窗口，是思维腾跃的踏板。生活是运动的，运动是永恒的，任何写作题目都在生活运动的长河中，具有思辨价值。

2022年北京卷写作题目之一是议论文“学习今说”。中华民族的优良传统是重视学习;在当代中国，人们对学习的理解与古人有相同之处，也有不一样的地方。题目的提示语恰切地从“学习”这一侧面反映出生活的发展变化。(见图)

考生可以在“学习的目的、价值、内容、方法、途径、评价标准等方面”选择自己熟悉的角度写作。学习，是考生的本分，最熟悉的生活园地。“古之学者为己，今之学者为人。为己者，因心以会道;为人者，凭誉以显物”“为中华崛起而读书”“三更灯火五更鸡，正是男儿读书时”等等名言，以及古今关于学习的事例，身边和自己学习的言行，都会成为写作的源头活水。当然，当今对待学习的正确态度和方法是建立在“家国情怀”“时代精神”“文化传承”的思想认识基础之上的。

北京卷写作另一个题目是“在线”。题目材料切中现实，的确，“网络时代、疫情期间，很多活动转向‘线上’”。学习，是考生最重要的活动。北京的考生，可能近两个月都 “在线”学习。由课堂到“线上”，由教室黑板到网络屏幕，同样是生活的发展、变化。(见图)

考生应该有丰富的经历、见闻和感受。写好这个题目，一靠“细节”(具体材料)，二靠“感悟”。其中尤以“感悟”是决定性的，“细节”因“感悟”熠熠生辉。

综上，任何写作题目都可以归结为“感动我的(一个人、一件事)”和“我经历的(一件事、二三事)”。2022年的高考写作题目再一次印证这一必然。写作跑题，作文苍白的根本原因不在审题，而在欠缺生活的准备。“打铁还需自身硬”——自身孱弱无力，谈什么写作江山!

曾几何时，高考结束，评说写作题目成为新闻热点。名家登场，指点江山：很当下的、很思辨的、很文化的、很传统的……媒体评选，征集统计：最难写的、最容易的、最出彩的、最躺平的……好事写手杜撰“零分作文”，自写自评，戏谑嘲讽，凑集成册。近年还总有人拿出英法的、台湾的高考写作题目，以那些题目的“哲理性”和“学术性”，对照贬损大陆题目。我实在浅陋，想不出一个题目怎么会有这么大神通?各种评说所谓，并不是题目本身，而是他们自己头脑中对题目的勾勒。作文有无“哲理性”或“学术性”等等，并不是题目决定的，是由考生的思想水平、思维和语言能力决定的。而这水平和能力是教育方式和社会环境培养塑造的。由“浮云”见出“游子意”，从“落日”体现“故人情”;观半亩方塘领略“天光云影”的读书真谛，问雨后海棠包容“绿肥红瘦”的人生感喟。——体味景语悟情语，任何一个题目都有着广阔的视野。

2014年山东高考写作题目说得好：窗户像一个画框，透过窗户不同人看到不同风景，有的人看到了俗，有的人看到了雅;有的人看到了躁，有的人看到了静。

写作题目就是面对广阔生活打开的一扇窗子。我们每个人都是在自己的坐标点上，以自己有限的视野和思维能力看待题目的。任何人也不能穷尽任何一个题目。李渔在《闲情偶记》里面，从另一个角度阐释了这个道理：“同一物也，同一事也，此窗未设以前，仅作事物观;一有此窗，则不烦指点，人人俱作画图观矣。”

那么，写作题目就没有优劣之分吗?当然有。作为一个大规模选拔性考试，又处于一个大规模快速阅卷条件下的写作题目，必须清晰。

我称赞北京卷写作题目的重要一点是“清晰”。北京高考命题和阅卷是相互促进的。我参加北京阅卷，留有两个清晰记忆。

一次是1996年，写作题目给出了两幅漫画“给六指做整形手术”和“截错了”，要求以“我更喜欢漫画《 》”为题写一篇作文。题目引起了医疗界和教育界的一点儿不愉快。北京阅卷领导小组受命提供两篇作文，表明漫画寓意宛然，绝非针对医疗界，类似现象在生活中比比皆是。漫画只是一扇窗子——这很像对今年写作题目中“红楼”“双奥”“围棋”的开导。

再一次是2006年，写作题目是《北京的符号》。考试进行中，语文教师队伍里，就有议论，阅卷伊始，也有争论——核心问题是：哪个是，哪个不是“北京的符号”。阅卷领导小组经过热烈、有效的讨论形成共识。阅卷现场刊物《阅卷纵横》从一个侧面记录下了当年的讨论。

中国人民大学马相武教授在《阅卷纵横·代序》中说：“当然，在专家当中，也有似乎带点‘另类’的主张。这就是特级语文教师王大绩先生所提出的观点：无所谓什么是什么不是北京符号，关键是看考生如何看待如何提出如何演绎某种很平常的事物现象，并使其最终被读者认可：这就是‘北京符号’。他的这个观点，我基本上是同意的。”

阅卷领导小组组长，北京大学陈跃红教授在专题文章《符号的象征空间》也说：“符号及其象征总是说不尽，道不完的，浓妆淡抹皆相宜，全看考生，或者说作者怎么去认识，理解和描写了。”

最终，北京市高考语文阅卷领导小组在《高考北京卷语文命题总体评价》中这样评价了这一写作题目：“说苏轼是北京的符号，听起来似乎荒谬。当北京人在任何一个领域都浅尝辄止、自以为是、不求甚解的时候，石钟山下的苏东坡就可能成为北京人仰慕的一个符号了。说司马迁是北京的符号，听起来似乎荒谬。当北京人迫于种种压力失掉了尊严和信仰的时候，‘天地苍茫一根骨’的司马迁就可能成为北京人仰慕的一个符号了。随着时代的发展，以北京的包容与大气，又有什么绝对永远不能成为北京的符号呢?从这个意义上说，什么都可能成为符号，而让它们真正成为某种符号，必须仰仗的则是写作者卓越的思维。”

囿于当年的认识水平，这些议论仍停留在是不是“北京的符号”这一“常识答题”的层面上。十六年过去，北京阅卷领导小组锐意精进，新人辈出，对写作题目和写作规律的认识大大超越了当年。反馈到写作题目，便是面向广阔生活的，简约清晰的窗口。