收录于话题

#试题分析#高考真题

2022年山东高考试卷第18题缺少正能量是不是命题失误

立德育人是思想政治学科教育教学的目标任务，政治认同、科学精神、法治意识、公共参与是高中思想政治学科的核心素养，2022年山东卷第18题，涉及政治认同与法治意识两个核心素养，笔者个人认为，该题的取材（虚拟场景）及其答案有违立德育人的目标任务，未能弘扬正能量，更不利于提高学生的政治认同和法治意识素养。

一、该题不利于考生增强政治认同和法治意识

广场舞扰民是近年来社会普遍的一个热点问题，命题者虚拟了反映这个问题的背景材料。在试题中，A市居民甲“无视其落住小区的管理规约，经常在小区的楼间空地上组织活动播放音乐，导致周围许多住户无法正常作息”，可是，根据命题者的答案，在依法治国的朗朗乾坤之下，市民甲居然“不应该受到警告处罚”。

市民甲的行为已经“导致周围许多住户无法正常作息”，而且是一种“经常性行为”，为什么不会受到警告处罚？原因是《A市声环境功能区区划》规定甲居住的小区属于2类区，执行环境噪声限值为昼间60分贝、夜间50分贝，而甲所播放音乐音量昼间略低于60分贝、夜间略低于50分贝。

现行法律法规对“经常”“导致周围许多住户无法正常作息”的行为无能为力，这样的法律是怎么出台的，居民对市民甲的愤怒会不会转移到法律法规制定部门的头上？该题宣扬的是正能量吗？

个人认为，这道题给人的感觉是《A市声环境功能区区划》严重脱离实际，是个典型的“恶法”。在构建和谐社会的今天，该法不能维护居民合法休息的权利，严重阻碍善法良治目标的实现。解答该题，会让考生产生对我国法律（法规）是否维护人民利益产生怀疑。基于此，我们是不是可以得出结论：该题不利于增强考生的政治认同、不利于增强考生的法治意识，没有弘扬正能量。

建设中国特色社会主义法治国家不可能一蹴而就，现实中确实存在法律的“真空地带”或者“边缘地带”，但是该题没有引导考生对我国法治建设任务艰巨性的认识，只是描绘出在现行法律下居民正常休息的权利被侵害后的无助无奈——在今后的日子里，他们如果是守法公民，就只能继续默默接受市民甲的侵害。再怎么说，该题也不是一道成功的命题。

噪声扰民的确是社会普遍的社会热点事件，笔者也认为命题者选取此类材料是出于“现实、民生”善意，但试题给出的最终结果只能是民权无法维护、民怨无处发泄，应该不少命题者想要的结果。

二、该题脱离实际

对于广场舞播放音乐声音过大的扰民问题，不少城市都采取了一些措施，状况已经有所好转。

依据 中国现行的国家标准为《B 3096-》《声环境质量标准》，2类标准限值昼间60分贝、夜间50分贝，适用于居住、商业、工业混杂区。

试题中的《A市声环境功能区区划》中的标准，与《广州市声环境功能区区划》是一致的，也是“2类区)2类标准适用于居住、商业、工业混杂区。限值为昼间60分贝、夜间50分贝”，其他城市的限值基本也基本如此，如南京市是“企业与居住混合区噪声执行昼间60分贝、夜间50分贝”。

按照试题的背景材料，A市居民甲播放的音乐昼间低于60分贝、夜间低于50分贝，经常“导致周围许多住户无法正常作息”。那么问题来了：全国有多少居民正在忍受着“法律管不了”侵害。

事实果真如此吗？

50分贝是多大音量？相当于室内的普通谈话发出的音量。试题题中的市民甲夜间播放的音乐低于50分贝，却被命题者渲染成“导致周围许多住户无法正常作息”，明显是夸大了事实。

试题的材料也明确表示，甲播放的音乐夜间低于50分贝，这么低的音量，怎么可能“导致周围许多住户无法正常作息”，试题的材料明显是夸大了事实。

用违背事实的虚拟场景作为试题的背景材料，得出的极有可能就是与实际不符的结论，这应该是命题失误的根源。

结语：试题的命制要立足于立德树人，要有助于增强考生的核心素养，更有从实际出发实事求是。2022山东卷第18题是一道没有弘扬正能量的试题，是一次命题的失误。

个人观点，希望对命题者有所启示。

欢迎扫描ErWeiMa孙氏常识！号：sscs888668