这篇文章由江苏学考通教育科技股份有限公司首席教育专家及创始人、中国智慧工程研究会《智慧教育学习与考试中的能力培养及思维优化实践研究》课题组负责人张剑老师和团队数学学科核心专家组成员之一的东南大学数学系陈向阳博士共同完成。

这两天关于2022年高考数学的讨论非常多，有些人认为这套试卷命题质量非常高，但我们也看到很多基层的高中学校领导和教师对这次数学命题持反对意见。

我们也看到很多高三家长的不理解，觉得孩子的高中三年的数学等于没学过，心里受到打击，但我们也看到不少的家长支持要重视培养学生的思维能力，认为对孩子的思维能力培养比应试高考拿高分更重要。

今年因为高考数学命题而出名的“曹二爷”其实很冤，2022年的高考数学命题不可能是曹教授个人能决定的事情，一定代表着国家和教育部的意志，是由数学学科的特殊重要性所决定！

高考是指挥棒，不破就不立，今年的高考数学可以看做是导向和风向标，客观来说，只有从高考命题入手，才能真正倒逼基础教育进行深刻的反思和改革。

我们看到很多的数学高手和数学教学专家高度认可今年的高考数学命题，是因为看到命题设计和解题过程必要的思维活动呈现，让那些不重视基础知识原理和“机械刷题”的学生拿不到分，其实这是教育部考试院命题中心这些年一直想要做的事情，今年终于下定决心做了这件事，我们也为教育部今年的1卷数学命题叫好。

2022高考数学难，我们认为教育部的目的是希望倒逼基础教育的教学改革，但关键是问题如何解决！其实我们20多年来一直在思考和研究思维型教学和学生的能力思维优化训练问题。

我们建议高中学校应该尽快启动数学思维型教学的研究探索，进入学生的思考和思维过程去发现解决问题，让教学的输出和学生的输入更加高效，将教育教学和学习活动提升到一个更高的层次和维度。

基础教育的思维型教学其实涉及所有学科，我们建议可以从数学学科先开始，等积累更多经验后可以推广到其他所有学科。

其实任何学科的解题都有不同的方法，不同的方法代表不同的难度。最循规蹈矩的解题方法是从考点考法入手，稍微高一级维度，可以从规律本质角度去破题，更高维度的可以直接通过思维来破题。

就拿英语解题来说，可以从阅读理解和情境的角度来分析解题，但这样会存在一个问题，不同人的理解和认知是不一样的，那就意味着可能会出现不同的理解和答案。英语学科除了可按常规方法解题，也可用思维进行解题，从思维层面解题速度更快，正确率更高。

举个大家都可以理解的例子，英语中的固定搭配和词义辨析其实是两个考点，有的学生没有判断考点的习惯，将固定搭配当成词义辨析解题，或将词义辨析当成固定搭配解题，那答案必然是错误的，跟你如何理解这个句子的意思压根没有任何关系。

再拿英语来举个例子，很多学生词汇没问题，单词都认识，语法也没问题，阅读理解也没问题，但是做题过程中就会错，原因到底在哪里呢？

就拿前边讲的英语固定搭配来说，最简单的考法就是直接考固定搭配本身，难度的变化可以是词汇词组的复杂程度或出现频率的高低，这是一种横向的命题设计思路，但还有一种纵向的命题设计思路，最简单的考法是直接考，增加一个难度是考核逆向思维，在前面设空，再增加一个难度就是将固定搭配的词组分开，在中间加上插入语或句子。

当然英语固定搭配还有其他难度的考核，但不管怎么考，其实命题难度的变化，目的就是让学生看不到规律或看不清规律，而学生真正失分的原因其实是在这里。

按照常规解题思路和方法，通过对文章或句子的理解去获得答案当然可以，但我们看到所有的高手都不是这么解题的，英语如果能上升到思维层面来解题，就已经跟所有的句子和文章理解没有太大关系。

不仅是数学和英语，所有学科的学生失分，大多数都跟思维有关。思维并不是抽象的，而是非常具体，从学生学习的过程和解题的过程，我们就可以看到学生的思考和思维过程，但的确现在很多学生这方面非常薄弱，应试教育模式下的学生绝大多数是机械刷题，看不到发现问题、分析问题、解决问题的思维过程。

这20多年里，我们一直在研究如何帮助学校和学生解决教学和学习的瓶颈，经过长期的研究探索，积累了很多经验并有了实质性的突破。

20年来我们一直在期待国家的新一轮教育改革和新高考改革，因此看到今年的高考数学命题，我们是真正感到由衷的高兴，这并不是高考数学难不难的问题，而是代表着教学改革导向。

这两天我们跟一些高中一线的优秀数学教学专家做过交流，很多人也认为这套试卷命题质量很高，但大家都希望这种难度要有稳定性，至少要坚持三年不变才能真正倒逼教学改革，如果明年又回老一套，那就会前功尽弃！