随机抽样，在统计学中具有核心地位，是为了保证手头所获的的样本能够代表目标总体。试问，病例对照研究中，是如何对病例和对照进行“随机”调查的？

病例-对照设计是流行病学研究中经典的研究设计之一，用于探索因素与结局间相关关系，关联关系，而非因果关系。对于大多数疾病来说，在总人群中，患有特定疾病的人数相对而言是少数。为了提高研究的效率，研究者通常根据纳入和排除标准先选择合适的病例，再配以合适的对照（可根据选择匹配，比例在1:4至4:1之间为宜）。

可通过统计推断（假设检验或区间估计）给出患病和未患病这两个总体卫生习惯有无差异的推断。但是，需要在一定的检验水准下进行统计推断，给出结论。

若检验水准设为0.01，当假设检验P≤0.01时，可得出两个总体卫生习惯有差异的结论。然而，得出这样的结论有犯错误的风险。因为，即便患病和不患病两个人群中卫生习惯确实无差异，但在一次研究中，也可能因“机缘巧合”而获得“患病不患病人群卫生习惯有差异”的错误结论。不过，当检验水准设为0.01，这便意味着犯这一类错误的概率不超过0.01。当然，这不能曲解为“患有该地方病和不患有该病的人群中卫生习惯有差异”的“把握”就有99%。

“把握”在汉语词典中是指“成功的根据或信心”，而“把握度”是统计学专业术语。从严谨角度来考虑的话，此处用“把握度”可能更合适。

“群体”泛指多个个体所组成的集合（英文对应于group），而“总体”是统计学专业术语，是指根据研究目的而确定的所有同质观察单位的全体（英文对应于population）。此处用“总体”可能更合适。

小题（2）题干的公式中，P(B|A) 是想表达：在卫生习惯不够良好的人群中，患有该疾病之比例（概率）。这样的条件概率表述，若用于前瞻性队列研究（先明确各人卫生习惯，后随访其未来是否患病），是合适的。而在病例对照设计背景之下，就不合适了。因为，P(B|A)会受到研究者所设计的病例组和对照组的样本量比例的影响。

小题（2）题干中“卫生习惯不够良好对患该病风险程度”表述具有因果关系上的误导性。该研究是病例对照研究，无法论证“卫生习惯”和“患有该病”之间孰因孰果。不排除，患有精神疾病后，健康习惯才变差了。

小题（2）题干中，“与的比值”，是流行病学中的优势比（odds ratio，OR），此处的OR适合于前瞻性研究。OR是odds之比，不能表示“风险程度”。另外，统计量的命名过于随意。

对于小题（2），只要各概率不等于0，该等式均成立，与题干无关。

a, b, c, d, n分别指代哪个格子里的数字，需要交代。

卡方检验统计量的符号是χ2（希腊字母Chi，不是英文字母x），不是K。为了方便高中教学，似乎也是合适的。卡方统计量以及界值表中，可标注自由度（v，希腊字母nu）。严谨一点更好。