收录于话题
#高考
大部分高中生会把“铃声响起，最后一场考试结束”的那个瞬间定义为自己高考的终点，认为交出试卷之后，剩下的事情就只能听天由命。
然而事实上，在另一个你看不到的房间里，真正决定你命运的故事才刚刚拉开序幕。高考阅卷组是一个很少占用公共舆论资源的组织，你在正常情况下很少听到关于这个组织的公开讨论。一方面是因为和世界上所有组织一样，高考阅卷组运转良好的直接表现，就是所有人都感受不到它的存在。每一个学生交出试卷的时候，总能根据自己的考场表现预估一个大致分数，当你拿到成绩单时，也总能发现自己的实际得分和预期大体一致，这说明我们对你的判分和你的估分没有大的偏差。另一方面，由于在中国高考本质上是一个重大的人才选拔机制，高考阅卷工作在某种程度上也成了一项政治性任务。判卷可以轻易影响一个人的命运，所以这份工作需要非常小心，而且极其严格。
所有老师都在强调“多考一分，超越千人”，但是却没有多少人知道判分的人是如何决定考生的最终得分的。而当没有人在公开场所正式说明这些流程时，没有明确的信息源，谣言就会出现。你一定多多少少听说过以下这些关于高考阅卷的传言：老师1秒钟改一张卷子，只看最终答案，算错就0分；字写得好一点，老师也会多给一些分；判卷任务很重，老师为了赶时间不会那么严格。当然，流传最广的还有这一条：实在不会写，也要编一些东西把答题卡写满，老师是会给你一些辛苦分的。在这一章接下来的部分，我会向你介绍高考阅卷工作的基本流程和评分的基本原则，帮助你更加了解阅卷人的想法。你的分数是由阅卷人判定的，但如果你了解阅卷机制，那么你的分数就由自己决定。
但是公平是一个抽象的概念，具体到高考阅卷过程中，我们应该如何体现公平性呢？第一条要求是阅卷组成员的个体偏好要抹除：对于同一张试卷，不同的阅卷老师给出的分值应该是一样的。第二条要求是考生间的得分原则要保持统一：同一个阅卷老师，如果批阅的两张试卷使用了同样的解法，那么这两张试卷应该得到同样的分数。高考阅卷组围绕这两条基本要求，进行了一系列的制度设计，保证阅卷的公平性。中国每一个省份都有数十万考生参加高考，这么多的试卷要在7～10天的时间内批阅完毕，阅卷组里往往需要很多老师同时工作，高考阅卷的大部分制度设计都是为了保证不同的老师对评分细则保持统一的理解，具体的方法分为以下几步：
因为高考阅卷整个过程会持续7～10天的时间（通常来说是8天，很少超过9天的)。正常而言，7号8号高考结束后，考生的试卷会被扫描归档，阅卷工作一般从11号或12号开始。按照惯例，25号的凌晨考生就可以查分了，所以，通常而言分数的统计核对工作23号就要完成，严格来说，24号工作就已经全部结束了。尽管时间这么紧，但我们一定会有半天的时间进行阅卷培训，具体内容是帮助每一位阅卷老师精确理解高考的评分细则。在这段时间里，我们会签一份保密协议，强调一些纪律性问题，包括不能在阅卷期间私自接受媒体采访，严禁在阅卷期间公开透露评分细则等。然后，我们每一位老师会领取一份即将批阅的题目的答案这份被称为“评分细则”的东西与稍后省教育院公布的参考答案的内容是一致的，唯一的不同在于我们拿到的答案后面，每个步骤都标注了相应的分值，这就是我们工作的核心。在纸质阅卷的时代，这份答案是需要每个老师签字领取，用完再上交的。但现在因为我们都改成了电子阅卷，这份答案就不再有纸质版，而是会在每一位阅卷老师的登录系统中自动保存。阅卷组的组长会针对这个细则进行非常精细的讲解，精细到什么程度呢？除了“每一个步骤哪个位置该给什么样的分数”这种普通问题以外，每一道题目阅卷组还会“猜测”学生会在哪些地方犯错误一比如有些题目的某个条件，就是命题人给学生挖下的坑，一道题目有不同的坑，阅卷组的老师则会评估考生掉进不同坑里的后果如何。
老师在教你“揣测命题人的意图”，其实阅卷人也在“揣测答题者的意图”。阅卷组会将他们猜测考生会犯的那些典型错误罗列出来，并由阅卷组长向我们一一解释每一种错误出现时应该如何扣分。当然了，在组长讲完了评分细则后，所有阅卷组成员在正式工作之前还有一个所谓的“适应性练习”：我们会从今年真正交上来的那些试卷中随机抽取几千套试卷作为“样卷”，发给每一位老师进行轮流打分，测试大家对评分细则的理解程度。这几千套试卷会不断在所有阅卷组老师的机器之间轮流打转，其目的就是帮助我们练习和感知。这个训练的过程中，每个老师会批阅200～300份样卷。因为样卷是系统随机重复分发的，这意味着你虽然批阅了200～300套试卷，但这其中可能有150套都是重复的。有时一张试卷可能会重复出现在你面前，其目的是系统会比较你两次看到同一张试卷时的判分结果是否一致，也会对比你判出的分数和其他老师判出的分数是否差距过大。如果你的判分与其他老师相比偏差特别大，那系统就会把你批阅的试卷给挑出来，阅卷组长会找你单独谈话，看看你对评分细则是不是了解得不够充分。在适应性训练结束后，我们还会进行复盘。就是所有的阅卷组成员都集中在一起交流一下，看在我们批阅样卷的过程中有没有碰到一些非常特殊的案例，是之前大家闻所未闻的。这个环节是我最喜欢的，阅卷过程很枯燥，但这个环节总是充满了惊喜。老师们会讲一些你根本就想不到的事情。比如我在2018年阅卷的过程中就遇到了这样一个学生。那一年全国1卷理科数学第17题是一个解三角形的题目，最后的问题是求一条边的长度：
有一个熊孩子，估计是真的算不下去了，他居然在答题纸上画了一个特别标准的图（真的特别标准），然后写“根据精确作图，并测量可得……”这道题目的最终结果是5，因为他画的图实在太精确了，所以他就量出了一个正确结果！但是在阅卷过程中就真的会出现，那对于这些非常特殊的案例我们应该如何判分？这不可能由任何一个老师单独做决定，我们会把这些特殊案例反馈给阅卷组长，然后所有老师一起讨论，最后将讨论决议纳人评分细则中。即便是一个特殊案例，经过我们的评分流程之后老师们最终也会获得统一认知，如果下一次其他同学出现了同样特殊的解答，我们一定能保证两者的得分是一样的。除了在岗前培训阶段的制度设计，我们在真实的阅卷过程中也有很多环节可以随时监控老师对评分细则的把控。在高考阅卷系统中，每一个监考老师登录之后屏幕上都有60秒的停顿，屏幕上会显示一行红色的字：“现在已经进人正式评卷阶段，你的打分将直接影响考生的最终成绩，请严格执行评分细则。”60秒的时间里你什么都不能干，只能盯着它看。每一个阅卷老师都明白，自己面对的不是流水线上的工业产品，每一份试卷背后都是一个十年苦读的学生。参与高考阅卷的每一位老师自己也都经历过高考，还有一些曾执教毕业班多年。知道了这些，你就明白网络上那些“随便改个分”的说法仅就老师的主观意愿而言都是很难成立的。而且在客观条件上，老师的判分也会非常谨慎，比如阅卷系统的制度设计：
首先，我们的电子化阅卷系统会“随机重复”地给出阅卷老师发放一些他们之前改过的试卷。通常而言，如果老师每小时批阅几百上千份试卷，是不可能记住哪一张是自己改过的，但是系统会时不时悄悄地塞给我们一份自己之前改过的试卷，目的就是想要看一下，同一个人两次看同一份试卷，判的分数是不是丝毫不差。这个分数是不能有任何误差的，如果你的两次判分出现误差，系统马上对你做一次记录，因为这代表你对评分细则的理解是有问题的，如果你总是出现这个问题，那阅卷组长就会把你叫出去单独谈话，看看你到底是怎么回事儿。这可能是流传最广的一个设计，很多同学都听过这个说法：每一份试卷系统都至少会分发给两位老师批阅，100万份试卷我们至少要批阅200万次，尽管这样让我们整体的工作量直接翻倍，但这是必要的工作。对于每一道题目，系统都会设置一个容错率。这个分数通常是1～2分，往往跟这道题目的总分值相关。比如高考数学全国卷的大题都是12分，那么它的容错率一般是2分。当两位老师批阅同一道题目后，系统会比较这两个老师评分的差值，如果这个差值不超过容错率，那么一个学生的最终得分将会是这两位老师打分的均值：比如一张试卷的某一道题，我认为这位考生应该得8分，另一个老师认为应该得9分，那么，这个学生这道题的最终得分会是8.5分。但是，如果两位老师对同一道题目的评分超过容错率，那么系统会引人第三位阅卷老师打分，并且对比这三位老师的差值，取差值最小的那两位老师的分值平均。比如同一张试卷的某一道题，我认为只能得5分，另一个老师认为其实可以给8分，这时系统就会引入第三个老师来进行评分。假如第三个老师打的是6分，那么系统会比较5、8、6这三个数据，很明显5和6差值更小，所以这个学生这道题最终得分是5.5分。这个时候，打8分的那位老师实际上判分作废了。这个在我们的行话里叫作“废卷”。废卷意味着你批阅的题目的分值和同行之间出现了特别大的偏差，在刚刚的例子里，大多数人都认为这是一个5～6分的试卷，你怎么就认为它值8分呢？这肯定是你对评分细则的理解有问题，所以如果一个老师判出的废卷率太高的话，仍然会被阅卷组长叫出去单独谈话。最后，还有一种非常特殊的情况，就是我们会在阅卷过程中碰到一些在最初版本的评分细则之外的解法，它是正确的解法，但在我们的评分细则之外。这种情况在解析几何和导数的大题当中经常碰到。遇到这种在评分细则上不存在的解法，我们阅卷组的老师是没有权限直接判分的。这时我们会点击阅卷系统中的“问题卷”，将这份试卷直接提交到阅卷组长那里。然后，我们会在下午阅卷开始前召开分析会议，全体老师讨论一下这种解法应不应该给分，应该给多少分。当这个标准一旦达成，我们就会形成一个决议，把这个决议补在我们的评分细则后面，以附录的形式发放给每一个老师。等于这个所谓的“特殊解法”也被纳入到了评分细则的范围之内，以后如果遇到类似的情况，根据评分细则执行判分即可。