收录于话题

#社会百态

一年一度的高考又结束了！回想一下高考，我们不妨思考一个问题——高考公平吗？

答曰相对公平，在世界的任何一个角落，绝对的公平都是不存在的，这一点大家基本没有疑义。高考虽然有这样那么的问题，可这已经是中国范围内能够提供的最大限度的公平了，直白的说，再也没有比高考更公平的事情了！

但是，今天我们写此文的目的，不是为高考歌功颂德，而是挖掘高考背后的不公平因素，这种不公平的因素很多，首当其冲，就是户口。今天我们就通过本文来探讨一下高考与户口捆绑的前世今生。

（一）高考与户口捆绑的历史渊源

1952年，全国统一高考制度确立。中国建立起来全国统一普通高等学校招生制度，这一制度在文革期间遭到破坏，造成中国那一年龄段的人才断层。1977年，中国正式恢复高考制度，?直沿用至今。这是目前状态下，中国社会能够提供的最公平、最公正、最认可的上大学制度。

1958年，中国户籍制度确立，第一次以法律形式将城乡户口两种户口类型。农业户口迁往城市，必须有单位的录用证明或者学校的录取证明，这是中国高考第一次与户籍挂钩。1966年文革开始后，高考制度被废除，高校招生采用推荐制，这一期间高校录取与户籍关系不大。

1977年恢复高考。1978年高考，由教育部有关部门直接负责命题工作，全国统一命题，同一张高考试卷。分数对于每个人在客观上具有绝对的一致性。

1978年的招生会议上，陕西省教委一个女干部提出：如果全国统一招生 ，西北教育落后地区学生大学很吃亏，要求按省录取 。会议接受了她的意见，从此分省录取的体制延续至今。一个不知名的女干部的一句话，居然影响了此后40多年的高考制度设计，是不是很好笑？

但接下来1978年当年的高考结果让教育部大跌眼镜。西藏、新疆、青海三地的考生成绩很差，这在情理之中；出乎意料的是，北京考生的成绩也很低，作为中国的首都，教育资源当然在国内首屈一指，北京考生高考成绩却排在了全国的倒数，咄咄怪事！

高考成绩排名第一的是江苏省，但事情很快向奇奇怪怪的方向发展。

1978年，北京市的文科录取分数线仅低于上海、江苏，排第三位；1988年，北京市的文科分数线退居第六，理科线退居第七；到了1990年代后期，北京市的录取分数线开始处于垫底位置。

分数线的逐年减低，预示着“分省录取制 ” 设立的招生指标向教育较落后地区适度倾斜的初衷开始变得畸形，高考招生越来越倾向于地方保护的方向演化，演变成今天极度不公平的高考招生制度。

（二）高考招生不公平的怪现象

教育部规定：考生在高考的时候，都必须“打道回府”——去自己的户口所在地参加一年一度的高考。换句话说，高考录取一般情况下是以考生自己的户口所在地为准。当然，一些符合条件的家长，可以酌情在外地参加高考，但这种情况毕竟只是凤毛麟角。

怪现象之一：同分不同命。户口不同，高考竞争压力不同，被录取的概率不同。户口面前，人人生而不平等。有人觉得努力会改变命运，这诚然没错，可有时候你要明白，你努力的结果也许只是和别人持平，而人家压根就没努力，人家只是投胎投的好。不信的话，我们来看看以下的数据——

从重点大学在不同省的名额分配看，每年各高校把录取指标分配到各省份，以2017年北大清华在各省市的录取人数为例，北京录取人数最多553人，其次河南省397人，西藏录取人数最少25人，差距巨大。

从重点大学在不同省的录取率来看，每年各高校在各省的录取率是不同的，导致考生竞争压力不同。从2017年北大清华在各省市录取率看，录取率最高的是北京市，0.913%；录取率最低的是云南省和贵州省，0.034%。2017年清华北大在北京的招生人数553人，参加高考的人数是6.06万人，而第二高考大省广东省75.7万人，只录取276人，录取率仅为0.036%，北京录取率是广东省录取率的25.36倍。

从重点大学在本省的录取情况来看，一般来各省高校都会有意保护本省考生，在本省录取名额较多。从2017年北大清华录取情况看，在北京录取553人，相当于在贵州、甘肃、云南、宁夏、青海、西藏、海南等省份录取的总和。

为了防止引起非议，2000年之后我国高考开始大规模推进分省自主命题。从此大家不再用统一“货币”结算，北京有北京币，上海有上海币，江苏有江苏币。甚至连换算的汇率都没有，因为根本没有可比性。

在自主命题模式下，地域经济、历史传统、文化习俗的多样化诉求都能得到满足，唯独区域平等问题被选择性忽略，这是不是很有趣？

北京考生考上北京大学、清华大学的几率是河南考生的近40倍，上海考生考上复旦、交大的几率是河南考生的300多倍。你拼尽全力，也不一定能够得到别人的起点。这不仅仅是河南的个例，而是全国绝大部分省区的无奈缩影。各地考卷是不一样了，不平等还是一样。

怪现象之二：高考移民。全世界因为高考而移民的，大概我们算独一份了。这种移民有明显的衡量标准，要么移民像北京、天津、上海这样的大城市，要么移民向西藏、青海、内蒙、新疆这样的边疆地区，目的就一个——避开高考竞争激烈地区，寻求高考政策洼地。在教育资源不平等和地方保护主义的双重挤压下，招生指标不可避免地向落后地区和发达地区双向倾斜，由此衍生出的是高考洼地与招生高地的双向移民怪相。

讲一个例子吧，山东考生张三，读高三时，全班79人，有三个同学通过各种关系把户口转移到了外地。平时成绩班级中等水平（35名左右），高考时一个去吉林高考，一个去甘肃考试高考，一个去天津高考。他们三个人的高考分数原本在山东顶多上普通二本，可是在当地都考上了重点大学，其中去天津高考的还上了名牌大学。

高考移民还进一步与房地产捆绑，与社保、个税捆绑，甚至演变为地方招商引资的一种手段。去天津买房，并不是为了居住，只是为了拿到天津户口，而拿到天津户口只是为了将来子女高考走捷径罢了，这已经是公开的秘密了。

怪现象之三：固化特权阶层。高考与命运挂钩，这是毫无疑问的，上一个大专和上清华面临的选择完全是不一样的，而一些特权人士，通过户口拿到了最好的教育资源，进而拿到了最好的大学录取机遇，进而拿到了控制权力和资源的金钥匙，通过这种隐形的操作，进一步巩固了特权阶层的权益，使得这一特权阶层逐渐固化。

高考与户籍挂钩，逐渐衍变为一种阶层固化的手段。如果你上过名牌大学，你肯定知道，班里总有那么几个不学无术的同学，当你奇怪这种水平的学生咋也能考进来的时候，你不妨打听一下人家的家庭背景，保证个个都让你惊掉下巴。

寒门再难出贵子，贵子难从寒门出。门的定义，不再仅仅是一个家庭，它已经扩展到了一所学校，一个地市，一个省区。通过努力改变命运的可能逐渐降低，寒门无贵子的现象越来越明显。

该现象之四：户口特权化，加大地区差异。户口不同，意味着教育资源不同，意味着你很小的时候命运其实就已经注定了。发达地区与落后地区、大城市和小城市、沿海与内地、东部和西部，他们各自生活在被分隔成生存质量悬殊的不同世界里，有着不同的利益和文 明、不同的身份和地位。高考户籍进一步固化了地区之间的差距与歧视，维持着一种不公正的社会结构。

从户口不同就读不同高中情况来看，即使在本省内也存在户口不同，教育资源不均等的问题，有的市教育资源丰富，有的教育相对落后；即使在同一个市，高中的档次也是不一样的，老师的教学水平有区别。下图是2021年清华北大在各省的录取学生就读的高中情况：

（三）高考不公平可能改变吗？

高考相对而言是公平的，不公平的是招生。这已经是多年的痼疾了。你可能好奇，为什么这种不公平的现象可以存在这么多年？国家为什么不寻求改变？社会主义核心价值观不是还有“平等、公正”的字眼吗？

如果你这样问？证明你还没有读懂中国。

中国自古以来是一个等级社会，一个金字塔式的阶层社会是中国的常态，这一点不因执政者的变化而变化。一种社会构型一旦形成，要想改变就会变得极为困难。高考为什么要与户口挂钩？北京的考生为什么就可以享受特权？一个现成的答案，可能你忘记了——掌握国家治理权的领导居住在哪里了？制定政策的领导的子女绝不会是河南户口，对不对？懂得了这一点，你就明白高考与户口捆绑的合理性了。

那么，为什么要改变呢？

你去查一查历史，哪一个特权阶层会刀口向内呢？清政府会取消八旗吗？美国会禁枪吗？对特权的牢牢掌控是特权阶层的秉性，这是最便捷、最稳妥的生存方式。因此，除非发生重大的社会群体事件，造成无法忽视的社会影响，否则高考政策的变革就会变得极为困难。

我们要郑重告诫全国的考生，高考也许会变革，但你看不到那一天！