上海高考作文题中多次出现过这一类作文题型 | 名师教你写作文
“说理方法贵在得当，重在分析。很多同学在写议论文时会举例子，并且会将写作重心放在例子的叙述上，将不小的篇幅花在简单的枚举论证上，这就不符合‘说服性’的要求。靠堆砌事例，是不能征服读者的。在‘摆事实’之前，需要先清晰地‘讲道理‘’，重在分析。”
临近高考了，一起再来看看议论文写作的核心知识。本文刊登于《新读写》2023年7/8合刊。
谈到议论文写作，不可避免地要提及我们熟悉的“议论文三要素”——论点、论据、论证。“议论文三要素”之说，可以追溯到1922年出版的陈望道的《作文法讲义》，书中当时称之为论题、证据、证明法式，虽然不是我们如今熟悉的这几个用词，但“三要素”雏形已具。在长达大半个世纪的语文教学中，这“三要素”一直是指导大部分学习者写议论文的路标。而如今，“议论文三要素”也需要一定的改变和更新，以适应已然进步的时代。福建师范大学文学院教授、语文与写作教研室主任潘新和老师就在《“议论文三要素”的重构》一文中提出了全新的议论文“三要素”。下面我们就来看一看这三要素是什么吧。“价值性”的意义是：一道议题值不值得我们评述、评论？世界大大小小的角落，每时每刻都在发生各种各样的事件，它们之中哪些可以经得住深入思考、能够让人有话可写呢？好的论题是成功的一半。价值性是议论的第一要素。在我们着手写作前，一定要选择好写作的话题，选择议题时，可以从议题的新鲜度、我们对议题的了解度、社会对议题的度、议题的针对性、议题的普遍性这几方面来入手。议题的新鲜度：一般来说，新议题比旧议题有价值。在新议题下，不论我们持什么观点，都会比较新颖，拥有优势。我们对议题的了解度：新议题拥有独有的优势，但旧议题也不是没有价值。面对某个议题，我们可以换个角度，考虑社会是否已对这个问题达成共识，是否仍存在争议，争议的焦点在哪里，是否还有提出假说的空间等。社会对议题的度：高度的议题，通常就是所谓的“热点”“焦点”问题，对问题感兴趣的人越多，影响力就越大；影响力越大，价值也就越高。议题的针对性：有的议题有较强的现实针对性。通常情况下，针对性越强的议题，度就越高，价值也随之变高。如果某个议题可以迅速对某个现状提出问题，对某些可能引发普遍的现象，能敏锐地作出反应，表达出自己的观点，引领人们认识现实；或是对某个时兴观点进行有一定深度的反驳，提升人们对这个问题的认识；或是参与当前的某些论争，针对他们的观点进一步提出自己的观点，那么这个议题就具有很强的针对性。议题的普遍性：议题涉及的研究对象要有一定的普遍性，不宜就事论事，要能让读者举一反三，用个例代表一类人、事、物，普遍性高，价值就高。议论文写作的“发现性”，指的是我们能否在前人的基础上发展、表达出自己带有超越性的观点。如果我们要写的观点，前人已经写过了，那再老调重弹、人云亦云，就无法脱颖而出了。新颖性：对某些已经存在的现象、事物，可以用创新的说法加以归纳、描述，带给读者新鲜感，也具有独创性。例如，鲁迅先生曾创造出“拿来主义”这个术语，重新概括了当时的“中体西用”“向西方学习”的种种观点，令人耳目一新，又利于传播、思考。想象性：在议论文写作中，我们所写的议题、观点往往和现实问题、现实事件挂钩。在总结问题、提炼观点、寻求解决之道时，我们往往需要有一定的想象力，立足于“未来”，用一种超越当下种种限制的眼光来重新审视我们的议题，从而解决现实问题。逼真性：“表达当守正，修辞立其诚”。观点的高逼真度是议论的必然追求。虽然我们未必能从议论中获得真理，议论出解决办法，但我们必须在追求真理的道路上努力前进，尽量去接近它。为了达到这个目标，我们需要尽量使提出的论点可信，使人信服，从感性和理性两方面求“真”。议论文写作的核心是说理。“说服性”即指说理的透彻性。说理方法贵在得当，重在分析。很多同学在写议论文时会举例子，并且会将写作重心放在例子的叙述上，将不小的篇幅花在简单的枚举论证上，这就不符合“说服性”的要求。靠堆砌事例，是不能征服读者的。在“摆事实”之前，需要先清晰地“讲道理”，重在分析。当我们选择了某个观点时，必然会有人持相反意见。要想说服别人，我们必须先说服自己。在说理时，我们需要像在和人辩论一样，先对自己的观点挑挑刺，预设一些“反方辩手”对自己的攻击，在写作中加入防御性的反驳和证伪，对可能存在的反对声音进行提前反驳。在我国古代的议论文中，常出现“或曰……或曰……”句式，常指“有人对他的观点提出挑战……”，在议论文写作中，我们也可以学习这种思路，在文中预设出对我们观点的质疑、挑战，直接解决它，增加说理的可靠度，将道理讲得更透彻。在写作议论文时，一定要注意说理系统的清晰、严谨。如何对文章谋篇布局，将自己的论点、论据阐释清晰？这需要我们对自己立足的观点有深刻的认识，有针对性地选择论据，安排说理的顺序、角度、方法。以上就是适应新时代的议论文写作“三要素”。掌握了这三个要点后，我们可以开始深入学习议论文的写作了。“议论文”是一个范围较大的概念。一篇议论文中，可以采用多种写作手法，也许可能存在不少记叙性文字，也许会用到大量说明性文字。在“议论文”这个大类别之下，还可以根据文体再次进行分类。杭州师范大学人文学院的叶黎明老师的《写作教学内容新论》一书中曾提出，用四种小类来区分具有不同特点的议论文。接下来，我们就从这四种类型入手，学习不同议论文的应对方法：1、话题型议论文：2008年的高考上海卷作文题，就是一道话题型议论文作文。2008年上海高考作文题目：平常大家更多的也许是“我们”，如果把视线转向“他们”，你会看到什么，又会想到什么？请以《他们》为题写一篇文章。题目给出了两个字：“他们”，以此作为话题。面对这样一个话题，考生们可以选择的写作角度很多，但同时也面临着一个问题：相当多的角度是前人已写过的。话题型作文，需要考生在老调重弹的基础上更进一步，发挥出独特性见解，偏重观点的新颖性。2、建议型议论文：建议性议论文，需要考生针对真实存在的社会问题、社会上的“疑难杂症”提出可行的解决措施。世界博览会的历史源远流长，埃菲尔铁塔就是1889年世博会的主题塔，它至今仍是法国巴黎的象征。1970年在日本大阪举行的世博会主题是“人类的进步与和谐”；1993年韩国大田世博会的主题是“新的起飞之路”；1998年葡萄牙里斯本世博会的主题是“海洋：未来的财富”；新千年第一届世博会今年在德国汉诺威举行，主题是“人类-自然-技术”，我国也将参加。最近，我国政府宣布支持上海市申办2010年世博会。请你为2010年上海世博会确立一个主题，加以论证，并说说你的设想，写一篇1000字左右的文章（诗歌除外），题目自拟。这一道题要求我们为2010年上海世博会选择一个主题，在建议型议论文题目中难度不算太高。这一类型作文在写作时需要注意的一点是，我们提出的建议一定要有可操作性，有合理性，不能信口开河、异想天开。3、探究型议论文：这一类型的考题在高考上海卷中没有出现过，而在全国卷中出现过。这一类题目，需要考生科学地证明一个大胆的假设，偏向想象性。随着人体器官移植获得越来越多的成功，科学家又对记忆移植进行了研究。据报载，国外有些科学家在小动物身上移植记忆已获得成功。他们的研究表明：进入大脑的信息经过编码储存在一种化学物质里，转移这种化学物质，记忆便也随之转移。当然，人的记忆移植要比动物复杂得多，也许永远不会成功，但也有科学家相信，将来是能够做到的。假如人的记忆可以移植的话，它将引发你想些什么呢？请以“假如记忆可以移植”为作文内容的范围，写一篇文章。1999年全国卷这道作文题，为考生根据自己的生活体会、感受和理解充分发挥想象，提供了开阔的空间，有利于考查学生的综合素质，尤其是科学想象力。4、论辩型议论文：在上海高考作文题中多次出现过这一类作文题型。论辩型议论文具有相当高的思辨性，往往让考生在两种互相冲突的观点中进行选择，进行有力的论述来捍卫自己的立场，对另一方进行防御性的反驳，注重考查考生的批判性思维。犹太王大卫在戒指上刻有一句铭文：“一切都会过去。”契诃夫小说中的一个人物在戒指上也刻有一句铭文：“一切都不会过去。”这两句寓有深意的铭文，引起了你怎样的思考？自选角度，自拟题目，写一篇文章。2011年的高考上海卷作文题就树立了两种观点：“一切都会过去”和“一切都不会过去”。考生可以选择其中之一，也可以选择折中的态度，但不论选择哪一种，都是确定了自身的立场，需要以一种对待论辩的态度来进行写作，注重说服性。以上四种议论文题型，在考试中实际出现时，时常和材料作文题目类似或有重叠之处，我们可以一同结合材料作文的应对方法来应试。刚才我们学到的论辩型议论文，又可以再进一步分成四种，这四种议论文就分成了四种主题、四种范畴之间的认知冲突。在美国学者拉什沃思·M·基德尔的《道德勇气》一书中，他将人类可能遭遇的道德困境分为以下四种，掌握了这四种范式后，我们可以将这几种典型冲突立场套用到各种论辩型作文题的写作中。此处的“真实”，指服从我们内心的真实想法，忠于自己的道德良知，而“忠诚”指服从上级命令。我们内心的真实意愿有时可能与外界的指令不相符，此时应如何抉择？这种冲突最为常见，经常以“整体和局部之间的冲突”“个人和国家之间的冲突”的形式出现，让考生衡量个体与集体之间的取舍。短期和长期的冲突比较简单，它所反映的是直接的需求与欲望，和未来的需求与欲望之间的一种冲突。2010年的高考上海卷作文题中提供的材料“数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也”就带有几分短期VS长期冲突的元素。这一类冲突往往是道德和法律之间的冲撞，法律公平、平等、不偏不倚、一视同仁，法律面前人人平等，这经常与同情、怜悯和爱相冲突。我们时常赞颂的“大义灭亲”和传统文化中经常提及的“亲亲相隐”，就是典型的正义与仁慈的冲突形式。如何解决这四种道德困境呢？历史长河中，不断有人给出他们的答案——功利主义原则，由英国经验主义哲学家约翰·洛克和大卫·休谟提出，提倡追求“最大幸福”。功利主义认为只要你的行为符合社会所认为的“共同的善”，达到“最大多数人的最大幸福”，就是正确的解决方案。德国哲学家康德在《纯粹理性批判》中留下这样一句名言：“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。”道德律令并不基于功利，而是基于义务与责任。它有三条：①“普遍立法”，即个人行为的标准必须可以成为普遍规律；②“人是目的”，即人的行为必须把人当作目的，而不是当作工具；③“意志自律”，每个有理性者的意志都是颁布普遍规律的意志，即道德主体不受外界因素制约，为自己规定法则。黄金法则指人与人交往时需遵循的基本原则。它可以是《圣经》中的“你们愿意人怎样待你们，也要怎样待人”，也可以是《摩诃婆罗多》中的“绝不应该把自己不愿意受到的对待施加于他人”，用孔子的话说，就是“己所不欲，勿施于人”的“忠恕之道”。通常我们可以用以上三种原则来解决所遇到的道德困境，虽然这三种原则相互之间有时也可能存在冲突，但在高考作文考场上，这三种原则足以应对我们遇到的问题。日本著名作家芥川龙之介曾说过这样一段话：为使人生幸福，必须热爱日常琐事。云的光影、竹的摇曳、雀群的鸣声、行人的脸孔——须从所有日常琐事中体味无上的甘露。问题是，为使人生幸福，热爱琐事之人又必为琐事所苦。
芥川龙之介曾说过：“为使人生幸福，必须热爱日常琐事。云的光影、竹的摇曳、雀群的鸣声、行人的脸孔——须从所有日常琐事中体味无上的甘露。”这是对“人生幸福”内涵的精确定位。何以幸福？何以活得丰盛饱满？这取决于“琐事”在其心中的分量，他以怎样的眼光丈量、体察它们？是麻木、不屑、愁苦抑或热爱？又能否从平常中悟出不平常？芥川的话说到这，他首先是向我们确证了“琐事”的意义。在如今这个过分崇拜“大格局”，生活圈急速扩张，人们对“细微”抱以麻木或厌倦的时代，真正快乐之人当学会“俯视生活”——重新发现那些人们的“理智”视为无用并摒弃的角落，在别人活得若无其事的地方向下潜沉，绕过宏大的事件格式，通过细致地感受碎片化的琐碎，书写生命最本质的东西——人和时间的关系。热爱琐事之人常抱有更大的雄心，因为他们唤起一切微小的温度和心跳，他们在最琐碎处探索生命最深邃、最精辟的地方。芥川又说“热爱琐事”之人又必为琐事所苦。为了微妙地享受，我们又必须微妙地“受苦”。回归现实，他接着告诉我们，在如影随形的关乎“琐碎”的“灰色地带”里，我们当以怎样的心境直面悲喜交集、喜忧参半的琐事？我们当怎样承托这份苦与甜的融合？在点醒那些迟钝麻木，忘却“细微之处见真情”的人之后，他继而告诉那些苦于琐事、为其所役难以自解之人：当以平和之心享受琐事的微苦微甜。普鲁斯特的《追忆似水年华》可谓与此有着异曲同工之妙，一生和无常命运赛跑的人，畸形的环境却未曾让他对生活细微痛苦的无尽蔓延抱以憎恶和悲观。“记忆最精彩的地方在于带雨点的一丝微风吹拂之中，存在于一件卧房发霉的味道之中，或在于第一个火苗的气味之中。”他用诗意、鲜活取缔僵化、无味，从转瞬即逝的印象、平凡的碎片时刻和微妙的芳香、声音里窥探生命至深的奥妙。在文人长久地深刻的社会话题之时，王安忆却着眼于更大的命题，回归细节，回归琐事——生命的主体。在她的《长恨歌》中，生活幸福的源泉是弄堂里的鸽子、矮桌上的茶盏、灯光下的牌桌。甚至在《比邻而居》一文中，她从令人生厌的“油烟味”的变化这一微妙的切口，映射出家庭的互相挟持的温情、心境的积极、生命的韧性。她从微苦之事中捕捉到生命的力量。还忆起张爱玲，她漫漫一生的真实映照，大概便是这冗长碎事的记述吧。年轻时的“微甜”——“张家说林”报刊，“何妈评说”，转向晚年骨子里的阴冷，“我小时候有一回出去打猎，捉到一只鹿，想带回家养，抱着它在地上滚来滚去，就是不松手。最后我困得睡着了，醒过来时它已经跑了”，啰唆唠叨的自言自语，晚年心境，如同沉沉的暗夜冷冷的星。从怡然惬意地寻觅小快乐，捕捉生活的乐趣，到晚年孤寂凄冷、悲凉感慨，一生跌宕起伏，皆映现在这琐事的点滴回忆里。生命的最本质、生活的最精妙处，原来藏在这苦乐相伴的“琐碎”里。疲于奔命的麻木之人活在追逐“高远”的虚幻里，失却了对生活最真实的体验；抑或有人为碎屑所役，苦苦挣扎，因而怅惘。也唯有这些心怀敏锐、心怀慈悲之人，拥抱细碎的美，承托一切微妙的苦乐，身处琐事之中，方能看见生命的熊熊火光。有人说，真正符合人性的表现，是一个成熟的人意识到对自己行为后果的责任，并遵照责任伦理采取行动。请就此谈谈你的看法，写一篇不少于800字的文章，题目自拟。
西人今学谓之权利义务，中华道统谓之忠信尽心，这就是我们常谈的责任，在不同文化背景下的表现。有人说，真正符合人性的表现，是一个成熟的人意识到对自己行为后果的责任，并遵照责任伦理采取行动。适于乡土社会之基于习惯的社会运作，抑或是适于城市社会基于法理的分工协作，责任有源头，有履行，俨然成为支配整个社会体系的精密准线。几乎一切的教化都在宣明责任，藉以对人力资源实现自发的最优组合。从最基础的视角上看，人遵照责任采取行动的确为一个人成为合格社会人的基本。于父母而事奉，于子女而优抚，于事业而尽力，上述不但是发源于责任意识的宣化，更成为社会生活的铁律——即个体若不遵从，便会被排斥于秩序之外——这样的人足以被认为是不成熟。然而，成熟的标准绝非单纯的履责。个体在一般情况下对责任的履行，大多源于外源性的督促指明，内源的对责任来源的意识，乃至于使命感却未起到同等作用。人所坚守的责任——那些令我们感动的故事——那烈火中旋转八万圈的阀门；那雪山前横张双臂的坚守；那波兰边境对遭罹战乱而流离的人们大开的生命线；乃至于刘正印医师非典赴战前慨然写下的绝笔……这些勇士、坚守者与热心人超越了职责纸面的边界，直达职责精神的内核。正例如医院医务处繁多的规章条文，其精神往往可以凝练于一句“为患者负责，尽一切救治本职”。越过纸面，是自发性的精神引领。如果你问战争前线的将士，为了卫国，他绝不会以军事条件上的规定作为负责的终止。无数不具名将士的慷慨赴难，正是意识到自身行为之后果而做出的选择，这足以称光荣，当然也足以称为一个成熟的人。更深一步，当复杂的责任纠缠乃至于矛盾，依人性与伦理进行取舍定夺，更成为巨大的考验。柏林墙边击落脱走者的，是尽职的哨兵；万湖会议上商谈屠杀细节的，是严肃的军官；深圳河边为民请命的书记，是“搞特殊”的干部；“华山救亲”的香港市民，是未遵守本港法律的民众。然而前两者成为镇压的工具与杀戮的机器，后两者一开辟了繁荣，一保全了同胞骨肉。那“你可将枪口抬高一厘米”的指控绝非苛责，反而出于高于军职的公义。在那不同责任前艰难而伟大的取舍进退，源于人性，归于伦理。可敬的人类做出如此行动，这更保全了这一物种独有的尊严与格节。在社会学宏观尺度的俯视下，每一个个体都是社会机器中一小小齿轮。若率性地不随众人旋转则不成熟，若严格啮合联动，确可以归于合格。但一个个体若能出于人性与伦理的震响，以切实的行动在特定的场合顶住压力不去“转动”，或勉力尽心独自“推动”，则确可归于成熟。在这样的时刻，时代的良心与道德，会为这倔强的齿轮戴上桂冠。芬兰女诗人索德格朗曾经这样写道：“想让人升华，最佳的方法是高估，而不是贬低。”请谈谈你对这句话的理解。自定立意，自选文体，自拟标题。不得抄袭，不得少于800字。
有人言，羡慕与嫉妒是人生中最不可忽视的情感。此番话引起了我们关于羡慕与嫉妒的深思。羡慕和嫉妒，是两种非常相似，但又截然不同的情感。羡慕所指向的，往往是更正向的心理以及更多的愉快体验，其初心是客体对美的本真追求，并期望以获得同样成果的“美美与共、天下大同”。而与之相较，嫉妒指的则是在权益竞争之时，若自己位于意象萧条低下的状态，其不自主地将彼之形象描摹高涨，随之产生的失望、悲伤、羞愧等情感，此时，那“各美其美”的共昌之念亦会转向“气人有、笑人无”的敌视心理。事在人为，境由心生，羡慕与嫉妒的心境，亦不是一成不变，而会随着与外界的交流触碰发生变化。当个人欲望与攀比心理不断蔓延扩散，当“努力无用论”的挫败形秽之念在心头久久缱绻而无处消散，在屡屡失利的长短相较间，那羡慕的枝芽上就易滋生出名为嫉妒的恶魔之花。至此，人们往往食不甘味，寝不安席，极尽诬陷打击之能事，只为置他人于死地而后快。然而，倘若人们能以“清心”为壤，以“自赏”为露，对那恶魔之花倾心栽培，修己之良性心态，以“木秀于林、风必摧之”之念，转向“同心生长、共赴阳光”之想。如此，亦能对客体产生反向助力鞭策之功效。进一步而言，无论是“恶性觊觎”之嫉妒，抑或是“良性向往”之羡慕，其本质上均是一种心理障碍。这种障碍绝非与生俱来，而是在主体的群居生活环境下逐渐形成，在与诸多客体的对比相较中逐渐成熟。但深究其本质原因，是在于不能对己之客观认识。其在未看清自己的能力与界限的情况之下，错把自己想象成生活的主角，想在万事上敢为人先。面对自己之遭遇与困顿，仍常常孤芳自怜，以“天上仙、人中凤”自居，而面对世人的洪福好运与自己之碌碌平庸，在被真实的世界一次次无情地揭穿与打击之下，其惟能暗自神伤，于沉沦颓唐中进一步将嫉妒之心发酵以自持。其实，大千世界，看似风光无限。但金无足赤，人无完人，在客体光鲜亮丽的外表之下，个人的诸多苟且与遗憾，终究是不为人所知的。我们所羡慕甚至嫉妒的甜蜜表象，背后究竟包裹着多少的痛楚与苦难？况每个人作为独一无二的客体于世，其自身定有他人所不及的长处与芬芳，无论是那动听的嗓音、迷人的画作，抑或是仅仅在每个平凡的日子里会去看日出的坚守，都是自己之美好印记与小确幸所在。恰如史铁生所言：“生命的意义本不在向外的寻取，而在向内的建立。”与其陷身于那被嫉羡的苦痛淹没的泥沼，何妨倾心于身旁的香莲或海棠？在与自我的周旋与和解中，发现那被嫉妒的灰尘掩盖的美好。如此，那生活的路途，亦似有鲜花相伴，星辰开道。“他强任他强，清风拂山岗，他横任他横，明月照大江。”愿诸君能早日从羡慕与嫉妒之心理中摆脱，将与他人的相较抛诸脑后，步履轻盈地徐徐向前。清风拂过多见山岗妩媚，明月旖旎赋诸波光氤氲，于那灯火阑珊处回首遥望，醉心于自己之一切，如此，可好？法国存在主义哲学家加缪在一首诗中曾经这样写道：“不要走在我后面，因为我可能不会引路；不要走在我前面，因为我可能不会跟随；请走在我的身边，做我的朋友。”请结合生活实际，谈谈你对这句话的理解。自定立意，自选文体，自拟标题。不得抄袭，不得宿构。
在一条湍急的河流中有一支船队，通常领头船最负触礁沉没的危险，而最末亦步亦趋的小舟也往往来不及驶去被暗流吞蚀。唯行驶中流之船肩负着载货载客的重担。我想借此船队的暗喻提出这样的想法：只有当一个人既不企图引领他人，又不依赖于他人时，探索与批判荆棘的前路，才能成为一个拥有独立人格者，与人平等地交流；才能揭开思维与真理的面幕，开始行走人生之路。早在二十世纪，法国存在主义哲学家阿尔贝·加缪就说过：“不要走在我的后面，因为我可能不会引路；不要走在我的前面，因为我可能不会跟随；请走在我的身边，做我的朋友。”走在身边的朋友并不代表任何时间，两人都有相同的意志目标、行走方向。而是在行走的过程中，可以相互激励，相互欣赏，相互批判，相互争执，但最终却能更加接近伟大的彼岸。加缪与萨特曾是所交非浅的朋友，但其后由于学术政见上的不合，针锋相对。阿尔贝·加缪在1950年发表的《堕落》一文，已经暗中讽喻以萨特为首的当时知识分子的逃避和虚伪。直到1952年，法国殖民地阿尔及利亚独立问题跃入世人眼帘，萨特支持通过暴力手段获得自治，而作为阿尔及利亚后裔的加缪却反对这个观点，认为和平谈判的手段更加得当。彼时，加缪的主张并未受到世人认同，但他仍毫不犹豫地对萨特等人的学说进行批驳，而非得过且过，随波逐流。最终，历史证明了阿尔贝·加缪更加正确，而萨特在当时似乎正确，但是后来则并不正确了。我想，这是并肩前行的朋友以激辩的形式推动人往前进，而这种前进途中的学习更是互相的。维特根斯坦在十九岁前因为无法确定自己是否为天才，整日郁郁，意图自杀。直到遇见他的老师罗素，给出确认，瞬时激励了其信心。在之后的岁月中，维特根斯坦一鸣惊人，在逻辑与语言的哲学问题研究中大有建树。而其与乃师的功绩亦非寻常度量衡可以衡量。还有一种说法：在前半段，维特根斯坦向罗素学习，在后半段，罗素向维特根斯坦学习。罗素不因为师，只肯带领维特根斯坦；维特根斯坦不因为徒，只能追随。这种互相学习、互相扶持之势是为正途。反观今日，网络的便利并没有促进互学互督之风，反而助长了为搏眼球而独树一帜之风，以及人云亦云、盲目附从之势。尼采的超人哲学中自诩为“燃烧的太阳”，认为太阳如果不能照亮万物就不能拥有光明的幸福，我想，我们不必像尼采一样，为开辟一个世纪的哲学而活，最后烧光了自己。也不能甘做“乌合之众”，处在群体中就丧失了独立判断，去做“平庸之恶”，也许就是这种亦步亦趋造就了无可挽回的悲剧。或者，这句话也可能这样说：妄图引领或跟随时代之人，终将被时代抛弃。只有与时俱进，同时代并驾齐驱者，才能在历史的长河中拾到当代的智慧，成为中流砥柱，逆流而行，成思载道。
更多写作指导、热门时文、写作素材、读书方法、学生佳作……尽在《新读写》杂志！投稿邮箱：xinduxie211@163.com。思辨质疑不是简单地进行反驳或否定 | 名师教你写作文
写好思辨类作文的关键：在貌似两难的追问之中，不要简单地回答是或者否
众多名师点评2022上海高考作文：夕阳芳草寻常物，解用多为绝妙词
2022年法国高考作文题，难不难请你感受一下
一位上海考生的高考心情：既然是海市蜃楼，那真正的它一定在那个远方
令人畏难的高考社科类现代文阅读，需要把握这三个要点 | 特级教师教你阅读
全国高考作文题汇总，曹雪芹看了直摇头……
------分隔线----------------------------