前天下午，我和小伙伴们听了深圳市松岗中学英语科组长冀银花老师的高考英语模拟命题讲座。冀老师在讲座中分享的一道阅读理解题的优化过程促成我的思考，我写下这篇短文，把自己的反思和感悟记录下来。
这是冀老师讲座的开始。
冀老师的讲座涉及了阅读理解，完形填空，和读后续写的命题三个部分。
给我启发最大的是下面这个点。
如下是今年深圳二模阅读理解D篇的语篇：
这个语篇的话题是最新的科技进展和环境保护。
按照冀老师的说法，这个语篇主要涵盖了现象--研究--原因--方法--结果这五个关键要点。
针对第一段的命题，试卷的32题，高仿了2017年全国卷D篇阅读的第一题（问solar still的特点，答：it is portable.）,命题组的老师把题目设计成了这样：
这是一道细节理解题。通读第一段，我们可以选出答案B。
我在gongzhong号前面的文章中，已经表达了对于试卷33题的喜欢。但是我不知道33题的命题其实经过了优化的过程。这道题针对文本的第三段。它的第一稿设计长下面这样：
33. Whyare batteriesbeingrecycled?
这样设计也是基于和吻合语篇分析的结果的，也就是问语篇的第三个要点：原因。但是，如果维持这样的设计，那么这道题又是一道细节理解题，考查学生的又是read the lines的能力，又是对低阶思维的考查。这样的设计，很像我们教科书课文后面配备设计的语篇思维导图，它很多时候是代替了学生的思考。它剥夺了学生深度阅读，提取文章结构和作者写作思路的机会。它让学生只会提取表层信息。它剥夺了学生深入思考的机会。
我这里打个岔。拿教科书的设计作为反例来说明一下：
如下是教科书课文后面配备的一个思维导图，教材的设计者期待学生阅读文章后提取信息，完成这个导图：
这个思维导图对应的课文是一篇书评。
如果没有这个导图，我们阅读语篇后，需要自己通过多遍深入阅读，来梳理语篇的结构，从而弄明白：一个经典的书评通常包含了这样几个核心部分：作者，书名，出版时间，作者写这本书的目的，这本书的语言风格和特点，读者对这本书观点的批判性接受情况，和这本书的影响力。
梳理总结出这几个核心部分的过程其实就是高阶思维里“提炼与概括”，它们实际上是这篇书评的作者把自己的文章分几段写的主要依据，每一段围绕一个中心。
我们高考里面学生最害怕的题目主旨大意题，What is the paragraph mainly about? What is the text mainly about? What is the best title of the text? 测试的恰恰就是学生读后进行提炼与概括的高阶思维。如果我们的学生一直都是满足于读后填表，或者填类似上面的思维导图，那么我们的学生永远没有机会发展自己的提炼与概括的思维品质（当然，如果老师对思维导图进行微调，故意把二级小标题处留出来空，让学生填，那么是可以的，学生还是有机会发展自己的提炼与概括的能力）。但是我上面举例的这个例子里没有这样做。
下面我们讲回深圳二模的试题，如果命题老师维持第一稿的设计，那么就跟我们给出思维导图让学生填空，让他们抓取重要细节，没有任何区别。我们实际上在一定程度上代替了学生的思考，我们告诉学生：现在，作者开始探讨回收锂电池的原因了。请你找出这个原因。
但是，实际上，我们不应该代替学生思考（虽然我们可以引导他）。优秀的阅读者，是自己边阅读，边建构，边阅读，边分析，边阅读，边梳理的。也就是说：真正的深度阅读，是阅读者自己建构作者的写作思路的，是阅读者自己来梳理原作者是从哪几个方面，按照一条什么样的叙事线，情感性，或者说明顺序，来进行叙事或者说明的。这个说明顺序，说明视角，叙事手法的问题，不应该由作者来告诉读者，也不应该由老师来告诉学生，早期阅读时，老师可以给学生一点点这样的提醒或者引导，但是不能总是越俎代庖，包办代替，这样的话，我们培养的永远都是浅层阅读者，不可能是能够进行深度阅读的优秀学生或者优秀读者。
基于上面的分析，深圳二模的第33题的第二稿设计（也是它的终稿设计）就是一个很优秀的设计，它通过自己的设问，引导和促进了学生的读后思考和梳理，但是它没有代替学生思考。它是这样设计的：
在这个新的设计里，学生必须要自己read the lines, read between the lines, 和read beyond the lines, 学生必须要自己去读后总结和提炼，从而弄明白：原来作者写到这里，已经开始围绕话题的第三个要点来进行写作：科学家循环利用废旧锂电池的两个原因（第一：市场需求供不应求，第二，深海采矿法获得的生产原料会产生环境污染）。因为这两个原因，所以科学家开始追求对废旧锂电池的再次利用。这一段再往后的下一段，作者开始讲他预设的第四个要点：科学实验显示：循环利用再造生成的锂电池的性能（performance）比全新的电池的性能更好。
基于这个分析，33题标答选择C。
新课程，新高考。
新课程把语言能力，文化意识，思维品质，学习能力四大核心素养并排而立，等量齐观。实际上，离开了语言能力，不可能有文化意识和思维品质。但是同样，离开了思维品质，也不可能有好的语言能力。不知道如何把自己的观点organize的学生，他们的写作不可能好，他们的语言能力再好也好不到哪里去。
新高考应和（yinghe）新课程改革的要求，新高考英语试题在阅读理解，完形填空，和写作部分加大了对思维品质的考查力度。然而，这句话到底什么意思呢？不少英语老师还是不很清楚。他们的课堂依然还是语法单选和词汇开花。这样的课堂训练出来的学生注定无法在新高考中取得理想的成绩。
当然，仅仅只是对课文后面的思维导图进行填表练习的学生，他们的思维品质也是好不到哪里去。他们依然只是在找寻抓取回答关于时间，地点，原因这样的表层信息的题目，而对于语篇结构和主旨大意缺乏研究和提炼。
教科书课文后面配备的思维导图也必须做出相应的调整和改变，它们可以把一级标题(让学生阅读语篇后给文章再起一个新的标题)和二级小标题也空一些出来，让学生填空，而不是总是让学生填写所谓的importantor key points.
如果不改正，不调整，同样无法满足新高考，新课程的要求。
我欣赏深圳二模的命题团队为了修改试题的33题所做出的的坚苦卓绝的努力，我觉得这个题的修改和完善体现了新课程改革和新高考的要求和方向。这道题修改完善过程体现了新高考追求的深度考查学生高阶思维品质的追求和方向。我为这道题目和命题团队的老师们点赞。